Multi Directional

          與網友對近代台灣史的對話 st1\00003a*{} table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}【Comment】 以下是網友提出的疑問與意見，因為很有價值，查證資料後覺得還有不清楚之處，也不應藏私，所以綴成對話一篇，貼在部落格上。希望網友繼續補充、糾正與討論。 與網友對近代台灣史的對話 網友：一點意見請參考或指教（不一定來自兄0327演講的投影片）。西班牙佔領台灣時與尼德蘭王國（「荷蘭」屬其一部分）同屬一國，是國際法未成熟前的一國（在台灣）兩制？ 雲程：當時俗稱「尼德蘭共和國」（Dutch Republic或），好像較為正式的名稱是「七省共和國」（The Republ 票貼ic of the Seven United Netherlands），是因為對抗西班牙中商船被西班牙拿捕，貿易被破壞，因此由荷蘭州（Holland）發起，學習英國的「東印度公司」，整合多數貿易公司為「聯合東印度公司」（United East Indies Company，VOA），壟斷貿易。 印象中，這個「公司」的授權一次似乎是21年，因為要設立貿易據點，所以有商館（factory），逐漸的具有領土管理的權力，又因為海盜猖獗、私掠船等橫行，所以需要軍隊保護（順便搶別人？），於是民間與政府因此結合，公司可以如同政府一樣管轄領土。 台灣，因為VOA，所以和「七省?酒店工作@和國」成為「一國」，但精確的說，是「荷屬印尼」和「福爾摩沙」同屬「七省共和國」管轄下的領土，算是表兄弟吧。 網友：關於「中國」，私以為應區分「現代中國」（自大清帝國承認與使用國際法而成為國際法人具有國際人格開始）。大清帝國以前，以「支那帝國」（ china empire）來區別稱之較妥（或是細稱「明帝國」etc.）都是只有統治權（管轄權）的概念，類神聖羅馬帝國。 有一俄國人寫的講中國朝貢的書寫道「支那帝國」的「各朝」對「前朝」的條約責任往往是不理不認的！（皇天在上啊） 雲程：兄說得很對。容我補充一下：1836年亨利‧惠 酒店工作頓（Henry Wheaton）著有《萬國公法》；1863年美國長老會傳教士丁韙良（Martin，William Alexander Parsons）將該書譯為中文。總理衙門接受了該書。1864年普魯士－丹麥戰爭爆發，普魯士軍艦在中國大沽口拿捕三艘丹麥商船。大清援引《萬國公法》的領海權利向普魯士抗議。普魯士理屈，釋放丹麥商船，並賠償中國1,500英鎊。從此中國接受了國際法。換言之，1863年從大清接受國際法之後的中國，不一樣了。（假使還繼續說被騙，是官廳裝蒜）。 至於兄所言俄國人的看法，應該是大清中葉以前的吧？（中葉以前，中國並無條約概念，有，也是離離落落的）不過，這種「文化」卻是一 辦公室出租直傳下來到今天，找到機會就蠢蠢欲動。這是缺少邏輯（名家、法家無法成為中國文化顯著的部分）的後果，病症很大。 網友：辛丑條約不是條約，只是議定書........有個說法是「只有條約」能割讓領土，這只是「議定書」的原因，此一謊言與「開鑼宣言」不是宣言有異曲同工之妙（與此相關的是，只有主權體能簽有關領土權的條約，但是一般政府（即使不為主權體）也能簽無關「領土主權」的條約。所以建議稱〈ROC政府與US政府的防禦條約〉而非如通譯作〈中美共同防禦條約〉，還有根據漢文再翻英為而成的Sino-American.......）用字影響思考，我想這也許是中國最近禁止用英文縮寫，這樣他們還能掌 褐藻醣膠握翻譯詮釋權！ 雲程：這問題很有趣。 首先八國聯軍之後的〈辛丑和約〉，的確是「條約」沒錯。國際法的「條約」，並不計較「名稱文字」而著重於主權國家依據國際法原則所簽署的書面文件。這條約，由各方的「全權代表」所簽署，自然無話說。反過來講，假使是「議定書」，表示還有一部「條約」，讓「議定書」作為「條約」的補充文件。這樣，也證明，八國聯軍之後，確有「條約」。 從條文看，〈辛丑和約〉並無領土割讓的規定，無關「領土移轉的唯一形式是條約」。 網友：兄提到戰爭涵蓋期分析很重要的，我覺得是不是要區分中日戰爭（第二次日華戰爭），美日戰爭（太平洋戰爭）？而且應該要加上「戰場」因素。 台灣 永慶房屋屬「太平洋戰區」，雖然在民26年左右？中國有派機轟炸台灣過一次，但是那時中國未對日宣戰。太平洋戰爭爆發後，作為太平洋戰區一部分的台灣，也只是美日戰爭的一環，所以918，77等等支那大陸上的軍事衝突，自不能算在台灣的歸屬上。 雲程：兄所言確為如此。太平洋戰爭，中國在「太平洋戰區」並無戰功。遠征緬甸是有的，但英國幹得要死。 網友：兄提到的馬關無效，所以三國還遼也無效，我不太懂，三國還遼是馬關之後的事，如果同時無效，那日本也沒有領土權啊？沒記錯的話是日本只是佔領遼東半島而已！ 兄的ROC法理斷裂分析非常清楚，不知能否提供李宗仁訪美的美國報導（含確切日期）？ 雲程：日本外務省網站這樣記載： 〈奉天半島還付? 關鍵字行銷????約〉（即有關遼東半島歸還之條約）。外務省記錄包含「遼東半島歸還一件，俄、法、德三國干涉」，其中主要的文書登載於《日本外交文書》第28卷（明治28年）第二冊。1895年（明治28年）4月17日簽署的〈日清講和條約〉（馬關條約），規定著遼東半島永久割讓給日本。對此，俄、法、德三國干涉以此規定「認為危及清國首都，同時使朝鮮獨立有名無實』為由，於4月23日勸告歸還遼東半島。 勸告原文為：「露?皇帝陛下?政府?、日本??清??向?求???講和?件???｛???：調?｝???、其要求?係?遼東半島?日本??所有?????、常?清??都?危????????、之?同時?朝鮮???立?有名無?????????、右???永?極東永久?平和???障害?与?????認?。?｛????｝? 露?政府?、日本?皇帝陛下?政府?向?、 裝潢重｛???｝?其?誠???友誼｛???：友好｝?表???為?、茲?日本?政府??告???、遼東半島?確然領有??事?放棄??????以??。」http://homepage1.nifty.com/keimurata/mm/b/m04/mm08.htm 日本政府在5月4日以內閣會議承諾接受此勸告，並由外務大臣陸奧宗光於次（5）日訓令駐俄國的公使西德二郎，向俄國提出，「日本帝國政府基於俄、法、德三國政府的友善忠告，約定放棄永久佔領遼東半島」的備忘錄。於11月8日，日本與清國締結有關歸還遼東半島的條約，大清以3000萬兩（4500萬）作為對價。 1941年12月9日中國在珍珠港事變後，隨著英美之後對日宣戰。假使此一宣戰行為可以一如ROC政府所言撤銷宣戰前的所有條約，不但1895.04.17〈馬關條約〉無效，連1895.11.08的〈有關遼東半島歸還之條約〉，也一併無效 情趣用品。這會是什麼情況？假使兩條約各自存在，則遼東半島又割給日本（因為「馬關」已經無效）？假使兩條約為一約的前後兩部分，則。總之，這是搞亂了法理。 網友：最後關於日本在台灣實施憲法一事，之前聽聞台灣兵是作為日本軍伕參加大東亞戰爭的。不知1945年4月1日之後的台灣日本兵是否已為正規日本兵呢？（與此相關的是大清在台建省後，"聽說"仍未讓台灣人自己當兵！（不知文獻）仍是勇而非兵！） 雲程：此事不清楚，或許來不及具體實施，戰爭就結束？？台灣史學者中，該有人清楚才是，這是好題目，但卻要懂日文，而這點是戰後嬰兒潮（戒嚴教育成長）的學者所最缺乏的。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 酒店兼職  .